Jumaat, 14 Mei 2010

Apakah itu MELAYU ?

"ada yang mengulas "Oleh Kerana Zainuddin Maidin menerima anugerah tokoh melayu yang diberi UMNO sempena hari lahirnya yang keberapa belas itu.Maka saya mula google mencari siapakah melayu"

sebab itu LSS menerangkan di sini siapa melayu itu sebenarnya tetapi yang peliknya melayu "celup" seperti Zainudin Maidin yang mempunyai hubungan rapat dengan mamak mahathir dan menyamar sebagai "awang Selamat" ini menyanjung tinggi tali barut - tali barut inggerris yang telah memutarbelitkan sejarah melayu seperti Munshi Dollah dan cuba melenyapkan nama bapa kesusasteraan dan sejarahwan melayu moden iaitu kiai maulana Hamzah Fansuri.Kalau dah barua tu,barua lah jugak tak payah nak cakap apa lagi.

Kalau nak tau melayu tu dari susur galur mana pada hari ini tak payah tahu lah sebab darah arab,yahudi,nasrani dan parsi dan bercampur baur dalam bangsa melayu ni tapi pada asalnya iskandar zulkarnain lah yang menurunkan anak cucunya di India dan berhijrah hingga ke bukit seguntang !

errr....ibu Allahyarham Dato' Onn Jaafar bangsa apa yek??? cuba tanya Hishammudin Tun Hussein yang nenek moyangnya tu bangsa apa?

tapi artikel di bawah mungkin ada jawapannya;


Begitu ramai antara kita yang di bodohkan dengan dengan istilah ketuanan Melayu, Melayu Islam ,Raja Islam kerana ramai di antara kita yang jahil tentang asal - usul bangsa. Di katakan Melayu ,siapa melayu tetapi kini istilah dan penjenamaan melayu itu telah di copak - capik kan. Ini kerana Bangsa yang tak sepatutnya di iktiraf sebagai melayu pun boleh jadi melayu dengan cara seseorang itu memeluk islam dan mengamalkan budaya melayu paling kurang pun dengan memakai baju melayu.

Dalam Negara Melayu yang di katakan melayu ini juga wujud beberapa beberapa etnik yang di panggil Banjar,bugis,Minangkabau,Jawa,Kutai,Bawean,Batak dan bermacam - macam lagi.Persoalan di benak kepala sering bermain kalau ada Bangsa Melayu habis tu Bangsa - bangsa Etnik di atas tu apa pula? Lihat lah begitu jauh kita di kelentongkan oleh geng - geng Parpu United Malays National Organisation akan perihal Bangsa Melayu itu sendiri semata - semata untuk membebalkan generasi - generasi hari ini.

Maka dengan cara itu semakin bebal generasi itu maka semakin mudah mereka mengekalkan kuasa mereka dan menjalankan pelbagai lagi urusan "merompak rakyat" kerana dengan cara ini rakyat tak akan Melawan.Maka di katakan melayu itu punya raja,di haruskan kita harus taat pada raja dan tidak boleh menderhaka,jika menderhaka maka tulah jawabnya,hingga sebegitu sekali kelentong yang di gunakan semata - mata untuk membebalkan otak generasi bangsa yang lahir pada hari ini.

melalui cara ini maka tiada lah akan mereka bangun atau bangkit melawan sekiranya mereka melakukan sebarang perampasan,pencerobohan atau kezaliman kerana apa yang telah di bangangkan generasi hari ini ialah supaya jangan melawan kerana jika melawan maka derhaka lah jawabnya.

Di lihat pada kajian pada beberapa kurun dahulu nama melayu tidak mujud pula di kala Demang Lebar Daun Menanda Tangani Satu perjanjian diantara dirinya yang di kala itu mewakili orang laut dan Sri Tri buana pula mewakili Anak cucu Iskandar Zulkarnain di Bukit Seguntang.Pada ketika perjanjian itu di tanda Tangani tidak pula di sebut perkataan "melayu" ini jelas di perkatakan dalam sumber - sumber sejarah yang di perolehi dari "Persuratan" karya Kiyai Hamzah Fansuri dan Sulatus Salatin karya Tun Seri Lanang.

Dari manakah Perkataan Melayu itu bermula?

Ini Kerana pada ketika Parameswara melarikan diri ke ulu bertam untuk menyelamatkan diri dari di buru oleh pahlawan - pahlawan Siam kerana membunuh Temagi di Temasik(Singapura) para - para pengikutnya itu tak pula di panggil melayu . Hingga sampai pada ketika baginda menyaksikan peristiwa anjing perburuan nya itu di tendang oleh seekor pelanduk lalu jatuh ke dalam sungai di bawah pohon bertam.

Mungkin kerana peristiwa pelik dan ajaib itu lah baginda mendapat "ilham" atau "alamat"yang baik untuk menubuhkan kerajaan.Konon nya Nama Melaka itu juga di perolehi dari pohon tempat baginda berehat.Ini pun satu putar belit sejarah kerana bagaimana nama pokok bertam boleh menjadi nama pokok melaka.

Sebenarnya Nama Melaka belum lagi tercipta kerana baginda hanya bertitah hanya mahu mendirikan kerajaan sahaja tak terdetik pun mahu meletak kan nama.Maka penduduk - penduduk yang tinggal di persisiran pantai itu pun di maklumkan akan penubuhan kerajaan itu yang mana mereka akan turut serta dalam membina negeri ini.

Nama Melayu dan Melaka hanya di kesan melalui sumber - sumber dokumen sejarah dari Persuratan dan melalui catatan yang tercatat pada batu bersurat yang di temui di Ankara ,Turki menyatakan hanya selepas Laksamana Tun Tuah pulang dari mengadap pemerintah Empayar Islam Turki Uthmaniyyah baru lah Kerajaan yang di pimpin oleh Sultan Muzaffar Syah dan Datuk Bendahara Tun Perak di panggil Kerajaan Kesultanan Melayu Melaka.

Pemergian Tun Tuah ke Negara Turki di catat dalam hikayat Sulatuss Salattin tulisan Tun Seri Lanang di bahagian bab Tun Tuah ke Benua Benggali putih. Di dalam dokumen - dokumen sejarah melalui persuratan pula yang di kaji melalui surat Saudagar Cengkih kepada Raja Pasai yang telah memaklumkan akan pemergian Tun Tuah ke Negeri atas angin.

Di dalam catatan pada batu bersurat yang di temui di Ankara Turki pula menceritakan bahawa Tun Tuah adalah sebagai wakil kerajaan Sultan Muzaffar sekadar mahu menjalinkan hubungan diplomatik tetapi setelah di lihat bahawa Empayar yang di bina oleh Tun Perak ini di monopoli oleh pemerintah Islam maka Pemerintah Empayar Ottoman mengiktiraf Empayar yang di bina oleh Tun Perak dn Tun Tuah sebagai Empayar Islam di Timur.


Kisah Pengiktirafan yang ceritakan pada batu bersurat tersebut seperti di nyatakan dalam terjemahan yang di lihat di Muzium Sejarah Turki di ankara menyatakan"Malacca is the East Islamic Provincsion" melalui penerangan yang di berikan oleh pegawai sejarah dan antikuiti telah memberitahu yang catatan itu menceritakan bahawa Melalui pengiktirafan itu maka Kerajaan Empayar Islam Timur yang mana kerajaan yang terkenal dengan perdagangan itu dinamakan sebagai Empayar Kesultanan(di ambil dari Istilah arab) Melaka yang di ambil dari istilah arab malakat yang merujuk melaka pada masa itu sebagai sebuah Pusat perdagangan terhebat di dunia setaraf dengan Amerika Syarikat pada hari ini.

Persoalannya dari mana datangnya persepsi melayu itu?

Setelah di iktiraf akan kekhalifahan Kerajaan kesultanan Melaka maka Mungkin Tun Perak terpaksa mencari satu formula untuk menyatukan persepsi masyarakat nusantara yang berada di dalam Empayar Kesultanan Melaka tetapi ada di antara mereka yang beragama islam dan ada yang beragama buddhan,hindu,animisme dan atheis.

Kalau mahu di satu kan maka semuanya haruslah beragama islam jadi bagaimana dengan yang bukan islam? takkan lah mahu di paksa mereka mereka memeluk islam sedang islam itu adalah agama yang tak boleh di paksa.Jadi dengan itu di wujudkan satu Institusi yang di namakan MELAYU untuk menyatu kan semua masyarakat yang hidup di dalam Empayar islam Melaka supaya menjadi lebih demokratik.

Rupa - rupanya pada asal melayu itu hanyalah sekadar sebuah institusi yang di bangunkan untuk menyatukan masyarakat dalam empayar Kesultanan Melaka agar hidup dalam keadaan yang lebih demokratik dan saling faham - memahami antara satu sama lain.

Maka dengan itu sebuah Empayar Islam yang demokratik di nama kan sebagai Empayar Kesultanan Melayu Melaka yang mana hidup di dalamnya Banjar,Bugis,Jawa,Boyan,Cina,Jawa,Minangkabau,India, dan berbagai lagi etnik bangsa yang hidup dalam keadaan aman damai.

Sebab itu kalau di kata kan bahawa kaum Cina itu Melayu dan India itu Melayu ini tak boleh di nafikan.Kerana Melayu itu sebenarnya bukan bangsa tapi sekadar sebuah institusi untuk menyatukan masyarakat Nusantara secara demokratik pada kurun ke -14.

Pada ketika PUTERA(PUsat TEnaga RAkyat)-AMCJA(All Malayan Council Joint Action) menggubalkan Perlembagaan Rakyat, status rakyat penduduk malaya yang dinyatakan di dalam Perlembagaan tidak kira kaum cina,india,minang,jawa ataupun bugis adalah melayu.

Tetapi malangnya di atas pembelotan geng - geng Parpu United Malays National Organisation Perlembagaan ini di tentang dan di tolak oleh british.Namun pada hari ini pula cuba kita lihat di dalam Perlembagaan persekutuan pula melayak kan se seorang itu yang tak berdarah peribumi tapi andai memeluk islam dan berpakaian tradisional seperti penduduk peribumi dengan Baju Melayu ataupun berbaju kurung maka secara automatik dia telah bergelar seorang "Melayu".

Ini kerana kelayakan ini di beri kepada saudara - saudara kita seperti Rhiduan Tee,Idham Lim ,Chandra Muzaffar.Kelayakan bergelar seorang melayu ini boleh juga diwarisi dari keturunan ke keturunan seperti Zambry Kader,Reezal Merican,Mohd Noor Yackop dan Zainudin Maidin selagi mereka masih lagi Islam.

Tapi Persoalannya bagaimana sekira nya ada identiti peribumi melayu yang telah keluar dari islam dengan kata lain telah pun murtad contohnya seperti kes Joshua Jamaluddin.Apakah statusnya di dalam perlembagaan? adakah dia masih melayu?

Manakala di wujudkan pula dongeng yang mana melayu harus taat setia kepada kekuasaan Geng Parpu United Malays National Organisation bukan pula Raja atau Sultan dan di wujudkan segala macam dongeng dan putar - belit sejarah semata - mata untuk mengawal psikologi orang melayu agar terus setia kepada geng - geng parpu.

Antara kekeliruan di wujudkan dalam kisah Hang Tuah yang mana di jadikan hang Tuah ini sebagai Insan yang taat dan tak pernah membantah titah raja sedang kan di dalam sejarah juga ada menceritakan bahawa Han Tuah pernah membantah titah raja ketika beliau di arahkan untuk membunuh Raja Muda.Kerana terikat dengan perjanjian Bukit Seguntang maka titah itu di bantah secara sopan.

Kisah Penderhakaan Hang Jebat juga wujud kekeliruan dalam Sejarah keranan di sini kita lihat bagaimana wujud dua watak penderhaka dalam satu sejarah melayu yang kadangkala berkongsi tempat sebagai penderhaka iaitu Jebat dan Kasturi.

Siapa penderhaka yang sebenarnya?

Jebat atau Kasturi?

atau Epik Hang Tuah ini sengaja di reka?

Kisah Perjanjian di Bukit Seguntang juga turut di padam kan bab - bab yang harus di ketahui oleh generasi hari ini yang mana Sri Tri Buana yang Mewakili Raja iaitu anak cucu Iskandar Zulkarnain bersetuju menerima penderhakaan rakyat sekiranya tidak mentadbir dengan baik dan menzalimi rakyat.

Ini di lakukan kerana bimbang generasi hari ini akan bangkit melawan seperti yang terjadi kepada raja - raja di benua timur tengah seperti Raja Faisal dari Iraq, Raja Farouk dari Mesir, Raja Idris dari Libya, Raja Ahmad Reza Pahlevi dari Iran – semuanya dihumbankan. Justeru – menentang monarki bukan sesuatu yang asing dalam sejarah tamadun manusia. Malah menentang monarki adalah tindakan progresif dan maju.

Sehingga kini "melayu" masih di jadika alasan untuk mempertahan kan kuasa,kezaliman dan ketidakadilan.Istilah "melayu" juga di gunakan untuk mempertahankan tidakan pencerobohan dan pengusiran seperti yang berlaku di Kampung Berembang,Chu badak,Rimba Jaya dan Kampung Melayu Ampang.

Oleh itu geng - geng parpu United Malays National Organisation tidak mahu orang Melayu memiliki fikrah dan berkeupayaan untuk berfikir secara bebas. Susuk yang memiliki fikrah dan berkeupayaan berfikir secara bebas pasti akan menjauhkan diri dari geng - geng parpu ini. Manusia yang berfikir akan berkeupayaan untuk melihat tipu belit yang sedang dijalankan oleh geng - geng parpu ini.

Proses membangangkan melayu ini ada yang dijalankan dengan licik sehingga tidak dapat dilihat. Ada pula projek ini yang amat jelas dapat dilihat. Projek pembodohkan yang licik dan yang terang berjalan serentak untuk membantutkan pertumbuhan akal dan fikrah Umat Melayu.

LIHAT BAGAIMANA MELAYU HILANG MORAL AGAMANYA DALAM MENGEJAR KESESATAN BANGSA.


Manusia, dalam makna sempurna, adalah makhluk budi. Saat manusia tunduk pada hukum budi, maka terperciklah sifat-sifat kemanusiaannya.


Budi, atau budhi, memang kata meriah. Semangatnya ada di mana-mana. Sekiranya di Deutschland, kata ini sedondon dengan Geist, atau Bildung, yang bererti ¨mengikat apa yang ada dalam diri manusia.¨ Bahkan, kata budi juga disekutukan dengan pangkal kata Buddha—ajaran hikmah yang gigih meleburkan kelas-kelas dalam masyarakat.


Tatkala budi bertemu daya, lalu membentuklah budaya, akar kata kebudayaan. Demikian hemat Sutan Takdir Alisyahbana dalam Values As Integrating Vorces in Personality, Society and Culture.


Sutan Takdir Alisyahbana merupakan sosok yang mula-mula memadankan kata meriah ini. Maknanya, “saranan fikiran ke arah menatijahkan perkara-perkara yang baik.” Namun, kita sedar, membangunkan budaya bukanlah kerja ranting. Kalau pengalaman Tamadun Melayu saja, binaan budayanya itupun sudah memamah waktu. Sejarahnya panjang, dan terselit kelelahan-kelelahannya yang tersendiri. Kelelahan pertama adalah mencari identiti diri. Dan, kelelahan terakhir adalah salah memaknai diri.


Lalu ada pilihan mudah, di mana ada yang menyandarkan permulaan Tamadun Melayu pada manuskrip terawal, kitab al-’Aqaid an Nasafi. Walhal, Tamadun Melayu bukannya creatio ex nihilo dari abad ke-13.


Melayu itu berleluhur, dan penuh perhiasan. Seni pantun adalah antara kebitaraannya, selain peribahasanya. Pada kedua-duanya terlampir alunan budi bangsa yang merentasi Madagascar hingga ke Hawaii ini. Malah, kehalusan ini dirakam Lim Kim-Hui dalam tesis doktoratnya di Universit├Ąt Hamburg dengan judul Budi as the Malay Mind: a Philosophical Study of Malay Ways of Reasoning and Emotion in Peribahasa.


Bahkan, atas sisipan nama budi inilah juga, Usman Awang merakamkan sebuah sajaknya. Katanya dengan puitis, Melayu itu ¨akar budi bersulamkan daya.¨ Maksudnya jelas, tanpa pemberdayaan budi takkan terzahir kemolekan kebudayaan Melayu itu. Melayu, sepatutnya kaya dengan budi. Tapi sayunya, Usman Awang ada menambah lagi. Baginya, Melayu itu juga, ¨setia dan sabar tanpa sempadan.¨ Ini barangkali terang melukiskan ciri ketaatan Melayu yang tiada perinya.


Di sinilah yang menarik untuk diteroka—mengapa Melayu boleh setia dan sabar tanpa sempadan?



Apakah sebenarnya bentuk kosmologi Melayu yang terpupuk dalam sejarahnya? Jika dihimbau, kosmologi feudalisme Melayu—yang sabar dan setia tanpa sempadan—ini memang kental dalam jiwanya. Bukan zaman pra-Islam semata, hatta kosmologi feudalisme ini turut mekar pada zaman pasca-Islam. Kunjungan Islam, rupa-rupanya belum cukup ampuh. Semangat feudalisme tidak runtuh, tapi terus terpasak.


Sebab itu, jangan keliru antara Melayu dengan Melayu-Islam, atau dengan Islam. Masing-masing berbeza. ¨Tiada Melayu tanpa Islam¨ itu hakikatnya takrif Melayu yang lemah sejarahnya. Mujur, Islam yang sampai ke sini tak sempat tenggelam di Laut Hindi atau di Laut China Selatan.


Islam, yang menerusi Hikayat Raja-Raja Pasai, dikatakan pertama kali singgah ke Alam Melayu sekurang-kurangnya seawal abad ke-13. Tapi, nun semenjak saat Islam pertama kali diwahyukan di Hira´, tidak pernah terbersit cita-cita feudalisme.


Semak saja pesan-pesan nubuwwah—seluruh tujuannya adalah untuk menghancurkan rasa perbezaan. Lantas, Islam itu berdiri teguh atas nama taqwa. Diri Nabi sendiri, di utus bukanlah sebagai raja, tapi sebagai utusan yang maha esa. Sang Nabi pernah ditawar untuk bertakhta, tapi ditolaknya. Maka, Islam yang pertama sekali - kali sudah berkata tidak pada feudalisme.


Arakian, perlahan-lahan bentuk politik muslim berkembang. Dari khilafah kepada dinasti. Dari Umaiyyah, kepada Abbasiyyah, dan terus bersambung pada Uthmaniyyah dari empayar kepada empayar, sebelum akhirnya runtuh.


Namun, hampir tiada dalam pengalaman politik muslim pasca -Nabi yang benar-benar menjiwai pesan keadilan Islam. Sebaleknya, semuanya seakan terbingkai pada feudalisme, dan tunduk pada takhta yang dikeramatkan. Kejernihan Islam—tanpa feudalisme—segera tersorok ke dalam jubah agamawan istana. Sedangkan, Imam al-Ghazzali dalam Ihya´ ´Ulumuddin, sudah mengingatkan, ¨agamawan yang masuk ke Istana akan hilang cahayanya.¨(lihat lah contoh hari ini di perlihatkan akan perwatakan Harussani Zakaria)


Tidak cukup dengan itu, doktrin ¨pemimpin muslim yang zalim lebih baik dari pemimpin kafir yang adil¨ terus dijaja. Rumusan Ibn Taimiyyah dalam Minhaj as-Sunnah an-Nabawiyyah itu—walaupun dalam konteks yang berbeza—dibiar berumbi dalam fikiran muslim. Sampai selanjutnya, tanda terus tidak mampu untuk menghadirkan makna. Inilah yang terpantul pada Melayu-Islam.

Islam yang pertama kali datang ke Alam Melayu tidak terus mendakap rakyat. Tapi bersimpuh dulu ke lantai istana. Islamlah istana, bererti Islamlah seluruh rakyat jelata. Bertolak saat itu, iman pada Melayu lebih dikenal dari tanda bukan dari makna. Beransur-ansur bersemilah iman istana.

Betapa mudah pengislaman di Alam Melayu. Berbeza di Jawa, seraya perlawanannya cukup sengit. Sebahagian Alam Melayu bertuah, kerana sempat berbaur Buddha sebelum ketibaaan Islam. Justeru, Islam lebih mudah terkamir di belahan lain, berbanding Islam di Pulau Jawa. Tanpa ada sentuhan Buddha sebelumnya, sudah pasti pengislaman memang berganda berat—meski itu belum cukup untuk mengusur feudalisme.

Iman istana, adalah iman yang ditakluk feudalisme. Kerana itu, jarang kita dipotretkan penderhakaan sebagai tindakan mulia, meski perjuangannya adalah untuk mengangkat harakat kemuliaan insan. Mithal saja Hang Jebat, akhirnya yang terpapar pada kita adalah nasib seorang penderhaka demi menegak kan keadilan buat seorang Teman.

Tentu sebuah lagi kebebalan supaya sayugia sekonyong - konyongnya tunduk kepada Feudalisme maka di manipulasi akan watak Hang Tuah yang memiliki kesetiaan yang tiada bersempadan.

Tentu lebih pilu lagi episod Laksamana Bentan yang bangkit melawan feudalisme—demi menuntut keadilan atas kematian isteri yang di zalimi raja. Semuanya adalah natijah yang ditampal dalam tradisi kita dan membebalkan pemikiran generasi supaya jangan sesekali berani melawan feudalisme. Tanpa ehsan, kata istana adalah kata absah. Sebuah hukum saja: derhaka tetap derhaka, murka tetap murka, hukuman tetap hukuman. Tiada pilihan melainkan, Melayu harus ¨setia dan sabar tanpa sempadan.¨ Ini lah kebodohan yang di tampalkan pada hamparan persepsi melayu.

Begitulah jua antara kosmologi Melayu-Islam. Tapi, persoalannya, mengapa Melayu ini terus terwajah demikian meskipun di bawah naungan Islam yang membebaskan itu?

Bukanlah paradoks. Jiwa melayu sudah lama terheret dengan feudalisme. Melayu pra-Islam adalah Melayu yang bergelumang bersama feudalisme. Kosmologi ini terukir kemas pada beberapa prasasti Melayu kuno—yang mengambarkan betapa tebalnya feudalisme dalam masyarakatnya. Ini termasuklah beberapa prasasti Srivijaya yang ditemui di Kota Kapur (Bangka), Telaga Batu (Sumatera Selatan), dll.

Kalau belakangan sewaktu abad ke-4 pula, muncul prasasti Melayu Champa yang jelas menegaskan akibatnya menderhaka. Amaran feudalisme pada penentangnya sangat keras sekali; yang derhaka pada istana, kelak akan terhukum ke neraka seribu tahun (sarivu tjuh kulo ko), dan yang setia dan sabar tanpa sempadan, akan dianugerahkan hadiah dari syurga (labuh nasi svarggah).

Bentuk kosmologi dewaraja sebeginilah yang terus mewarnai kosmologi sebahagian minda Melayu sampai dewasa ini. Meskipun kosmologi teratai beransur menipiskan perbezaan kelas, tapi dampaknya tidak memadai.

Dalam buku Pembinaan Semula Teori Kepemimpinan dan Kepengurusan Rumpun Melayu, Shaharir Mohamad Zain ada memuatkan pengalaman kerajaan Gunung Funan(pernah di ulas oleh seorang pengkaji melayu di laman blog ini). Pada abad ke-11, tercatat atas sebuah prasasti bagaimana sumpah diabadikan. Atas nama api, atas nama Brahma, atas nama Archarya, pegawainya telah dititah agar berikrar patuh pada raja, biar apapun aral yang melanda. Jika derhaka, harus saja mereka menerima segala hukuman ke atas dirinya, keluarganya dan seluruh keturunannya.


Maka, apa lagi yang tinggal untuk kebebasan? apa lagi yang tinggal untuk keadilan?

Sampai detik ini pun, feudalisme tidak berakhir, sekalipun ada khalayak sudah mulai berfikir. Bezanya, tidak seperti dulu, kini institusi feudal bukan lagi bersifat mutlak. Walau bagaimanapun, saki-baki feudalisme dalam minda bangsa Melayu memang sukar dihakis.

Sebab itu, meskipun Melayu itu tampak gagah bertarung dengan imperialisme, tapi akhirnya mereka tetap saja gugup bila bertembung dengan feudalisme. Institusi kuning ini terus dianggap tiang seri pada kebudayaan Melayu dan juga Melayu-Islam. Inilah nasib Banang, bangsa yang terus terbuai pada tanda, biarpun maknanya sekian kali hampa.

Banang, adalah kata pertama untuk bangsa Melayu. Bangsa Banang, atau orang gunung ini(di rujuk dari nama rakyat yang di perintah pada era kerajaan Funan), sentiasa menjadi rakusan politikus yang sentiasa berselingkuh antara istana dan agamawan. Bagi sebahagian rakyatnya, mereka lebih rela menderhaka pada makna-makna, namun tunduk sepi pada tanda-tanda. Jadi, sudah lumrah jika ada yang gementar dengan murka istana, tapi murka Tuhan siapa yang peduli?

Melayu kekal kaku laksana pra -Pasti. Memang malang! Bertuah buat pemimpin bangsa ´budiman´ ini. Terbentang selonggok laba yang tidak ternilai. Itulah Melayu, resmi lalang. Apa kata pemimpin, itulah kebenaran mutlak! apa sahaja keadaan pemimpin,walau jahat,zalim dan keji terus di terima seadanya(contoh yang paling tepat adalah Najib Tun Razak) Melayu bebal tak bertempat, bodoh tak terdidik.

Sehingga itu pun pemimpinnya mahu meluluhkan bangsa dan bahasanya sendiri(PPSMI), itupun kelak dianggapnya wawasan geliga. Malahan, kita rela hanyut menadah titah tanpa berfikir, lantaran semuanya sudah difikirkan oleh sang pemimpin. Kalau ada gugatan, maka pandai pula mereka berselindung di sebalik tirai kuning dan tabir mimbar(lihat saja fenomena Harussani Zakaria dan tragedi pencabulan demokrasi di perak). Benar sekali Usman Awang. Melayu itu “setia dan sabar tanpa sempadan,” sungguhpun kepimpinannya amat sewel dan amat bebal sekali.

Sebab itu, kita tidak perlu bangga dengan kata budaya lagi. Takrif Sutan Takdir Alisyahbana masih gagal dimaknai dalam jiwa - jiwa bangsa ini. Budaya itu adalah kata suci. Tapi, budaya Melayu yang dibangunkan adalah feudalisme: mudah ikut ketua, bukan mudah lupa ,itu ternyata tidak sesuci maknanya

Andai kata sampai pada Suatu masa nanti satu gerakan ketumbukan berpaksikan satu Pakatan yang di tegak kan oleh Rakyat,melaungkan laungan sosialisma Ketuanan Rakyat dengan ampuh berjaya menawan mercu pemerintahan melayu ini,mungkin dia jua akan tunduk membisu pada feudalisme.

Akan tetapi cita - cita membina satu hamparan kerajaan atas nama keadilan lantas menumbangkan kebebalan citra - putraresa Melayu yang tak pernah wujud dan sengaja membebalkan pemikiran manusia pasti berjaya.

Islam melorong ke arah pemerintahan rakyat yang adil dan saksama,tetapi pancawarna pembebalan fikiran manusia ke arah idealisma mazhab Melayu - Islam yang menjadi penipu kepada umat nabi Allah yang melorong manusia ke arah pemerintahan yang bersandar feudalisme yang sombong dan dangkal mengundang umat melayu itu sendiri ke arah era yang penuh dengan kehinaan.

Tiada ulasan: